Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Посещения и просмотры:

Яндекс.Метрика

Всего просмотров:

3150

(с 01.04.17 по 12.12.17)

За последнюю неделю: 100

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рецензенты:

Доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой общей психологии Самарского государственного университета

А.Ю.Агафонов

 Доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой общей и прикладной психологии Поволжской государственной социально-гуманитарной академии

Г.В.Ярушкин

 

Сознание в актуальных измерениях: академический проект / Отв. ред. Г.В. Акопов, Т.В.Семенова. Авторы – составители:Д.А.Агапов, Г.В.Акопов, А.С.Белова, О.В.Василевицкая, Ф.А.Кечаев, Т.В.Семенова, В.С.Чернышов

–  Самара: ПГСГА, 2010. - 232 с.

 В монографию собраны  темы и краткое содержание исследовательских проектов, посвященных проблеме сознания, разрабатываемых на факультете психологии Поволжской государственной социально-гуманитарной академии под руководством доктора психологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Гарника Владимировича Акопова. В книге использованы фрагменты статей Д.А.Агапова, Г.В.Акопова, Т.В.Семеновой, диссертационных исследований А.С.Беловой, О.В.Василевицкой, дипломной работы В.С. Чернышова и  курсовой работы Ф.А. Кечаева. Ответственные редакторы выражают благодарность соавторам и исполнителям за возможность обсуждения совместно полученных результатов.

© Акопов Г.В., Семенова Т.В., 2010

© Поволжская государственная социально-гуманитарная академия, 2010

 

  


Содержание

Предисловие ………………………………………………..………..4

Введение………………………………………………………………6

 

Глава 1. «Наука сознания» - новое направление

                 интегрированных исследований……………...……….12

1.1 Основные концепции, теории и подходы к решению

       проблемы сознания ……….…………………………………….12

1.2 Классические теории сознания………………………………….20

1.3 Современный взгляд на проблему сознания…………………...26

1.4 Методологические принципы изучения сознания……………...32

1.5 Анализ подходов к проблеме сознания в психологии...............34

Глава 2. Новые направления отечественных

                исследований сознания:  Самарские проекты…….....44 

2.1 Сравнительный анализ исследования сознания

      в отечественной и зарубежной психологии……………..……..44

2.2 Факторы контакта и свободы в

      общепсихологическом и акмеологическом

      измерениях сознания…………….................................................58

2.3  Блок контакта: саногенное общение…………………………...61

2.4  Блок свободы: на пути к пониманию..………………………....67

2.5 «Созерцание» и его определение в категориальном

       аппарате науки сознания: новый взгляд ……………………....89

2.6  Инсайт в структуре сознания………………………………….104

2.7 Трансспектива самарской школы: итоги

      студенческого семинара по проблемам сознания…………….114

Глава 3. Материалы для штудий по

                зарубежным публикациям…………………….………120

3.1 По материалам книги: Анри Эй «Сознание»…………………120

3.2 По материалам статьи:

      Бернард Баарс «В театре сознания» ………………………......142

3.3 Эссе «К 150-летию Анри Бергсона» ……………………….....159

3.4 Англо-русский словарь-тезаурус по проблеме сознания…….165

3.5 Конференции, журналы, центры изучения сознания………...171

 

Библиография……………………………………………………...210

Публикации зарубежных авторов по проблеме сознания…...222

 

Предисловие

 В серии публикаций последних лет самарской психологической школы (Акопов Г.В. и др.) представлен широкий спектр мнений  авторов, занимающихся проблемой сознания, начиная с принципа единства сознания и деятельности А.Н.Леонтьева и заканчивая одной из последних теорий сознания В.М.Аллахвердова, который  сформулировал некоторые законы работы сознания. Спектр подходов к решению проблемы сознания  в Западной Европе и США иной. Прогресс связан с развитием нейронауки, с исследованием феноменов (например, способность слабовидящих точно угадывать характеристики зрительных стимулов и др.), с работами в области искусственного интеллекта, с формулированием так называемых «легких» (объясняемых с позиций когнитивной науки) и «трудных» (тупиковых, например, связанных с объяснением субъективного опыта)  проблем сознания. Первая Всероссийская конференция «Психология сознания: современное состояние и перспективы», прошедшая в Самаре в 2007 году, привнесла много нового в пестроту научных мнений о сознании. Вторая конференция планируется летом 2011 года и обещает раскрасить самарский спектр идей разнообразием научных версий понимания феномена сознания как ключевой категории психологии.

Самарский подход (Г.В.Акопов, 2010) предлагает свою объяснительную версию - принцип контакта и свободы (потребность индивида в установления контакта со средой, самим собой и социальным миром, а также  потребность в самостоятельности принятия решений). В двухфакторной модели сознания каждый из факторов, в свою очередь, может рассматриваться в триадичной структуре: контакт – его отсутствие или наличие (по критерию обратной связи), коммуникация (по критерию передачи определенного информационного содержания), а также смысловое общение; свобода – возможность выбора; определение, нахождение субъективно новых целей (творчество); конструирование объективно новых целей (созидание). Каждый из факторов рассматривается также в двух планах – внешнем и внутреннем, что позволяет с учетом трехкомпонентной структуры каждого из факторов (контакт, коммуникация, смысловое общение; выбор, творчество, созидание) и различных сочетаний компонентов выстраивать достаточно широкое поле конкретных проявлений сознания.

Особенностью самарских исследований сознания является их консолидирующий характер, объединяющий различные идеи, мнения, версии, подходы и принципы. В наших последних публикациях все чаще артикулируется  понятие «консолидация», что можно рассматривать  как закономерный этап развития методологических исследований и введение новых терминов в перечень уже имеющихся – «междисциплинарность», «интеграция», «конвенция», «толерантность», «либерализм», «схизис» и пр. Не случайно и название научного мероприятия, проведенного 21 мая 2010 года факультетом психологии Поволжской государственной социально-гуманитарной академии: Первый Поволжский консолидирующий семинар «Созерцание – современная научно-теоретическая и прикладная (практическая) проблема», который заложил начало в изучение одного из удивительнейших явлений сознания – «созерцание», определив тем самым новое научное направление. Категория «созерцание» стала выполнять функцию условного «аттрактора» системы психологических понятий, так или иначе связанных с категорией «сознание».

 


Введение

 

Одной из величайших загадок, над которой уже не одно столетие трудятся учёные всего мира, является тайна человеческого разума, этого прекрасного дара, которым обладает человек и благодаря которому он владеет полётом  в мир мечты и фантазии, в прошлое и в будущее, благодаря которому он достиг столь высокого уровня развития. Существенное отличие человека от животных состоит в его способности рассуждать и мыслить абстрактно, размышлять о своем прошлом, критически оценивать его, и думать о будущем, разрабатывая и реализуя планы и программы. Все это связано со сферой человеческого сознания.

В течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности сознания и возможностей его познания. Богословы рассматривают сознание как крохотную искру величественного пламени божественного разума. Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи, «выводя» сознание из объективных связей реального мира, и рассматривая его как самостоятельную и созидающую сущность бытия. Объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное: оно не только не объяснимо ничем, что существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого отдельного человека. Единственно достоверной реальностью признают сознание сторонники объективного материализма.

Если идеализм образует пропасть между разумом и миром, то материализм ищет общность, единство между явлениями сознания и объективным миром, выводя духовное из материального. Материалистическая философия и психология исходят в решении этой проблемы из двух кардинальных принципов: из признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира.

Независимо от того, каких философских позиций придерживались исследователи сознания, с ним неизбежно связывали так называемую рефлексивную способность, т.е. готовность сознания к познанию других психических явлений и самого себя. Наличие у человека такой способности является основанием для существования и развития психологических наук, ибо без нее данный класс феноменов был бы закрыт для познания. Без рефлексии человек не мог бы иметь даже представления о том, что у него есть психика.

Проблема сознания и бессознательного давно и интенсивно разрабатывается как в нашей стране, так и за рубежом. И в настоящее время возникают различные точки зрения на сущность и структуру сознания, на происхождение бессознательного и его взаимодействие с сознанием. Актуальность и значимость проблемы сознания не требует доказательства и аргументации. Данную проблему, по словам В. П. Зинченко, уже начали включать в число глобальных проблем современности. Эволюцию и изменение сознания, способы извлечения наибольшего количества полезной информации из сферы бессознательного и использования ее на практике связывают с выживаемостью человека, с предотвращением нарастающей антропологической катастрофы.

Если рассматривать проблему сознания с момента её зарождения, то можно сказать о том, что первые попытки её решения были предприняты в русле философии. Особый интерес вызывает развитие взглядов на сознание с самого начала изучения этого феномена. Каждая эпоха имела свои представления о том, что такое сознание, и то, что называлось сознанием в то или иное историческое время, претерпевало существенные изменения. Представления о сознании тесно связаны с господствующими мировоззренческими установками, а потому античный космоцентризм, средневековый геоцентризм и антропоцентризм Нового времени формировали разное понимание сознания. В свою очередь, от того, как представляли себе его люди той или иной эпохи, зависело формирование образа мира, понимание нравственности, политики, искусства.

Философы античности понимали, что сознание есть всеобщая связь между человеком и миром. Форму этой связи они пытались передать с помощью метафоры «вощенной дощечки», на которой писец процарапывал специальной острой палочкой буквы. Ее использовали Платон, Аристотель: как буквы отпечатываются на воске, так предметы отпечатываются на «дощечке» разума... Печать на воске – метафора для описания сознания. Античность открыла только одну сторону сознания – направленность на объект. Другая же сторона – умение человека сосредоточиться внутри себя, направлять свое внимание на внутренний мир – не была проработана. Причина одностороннего видения проблемы сознания кроется в специфике мировоззрения и мироощущения античного мира. Греки – прирожденные реалисты: они уверены, что предмет зрения существует до того, как он увиден, и продолжает существовать в таком же виде и после акта его восприятия. Разум и объект существуют независимо друг от друга, а в момент встречи объект оставляет след на «дощечке» разума. У античного грека также не было навыка сосредоточиваться на своем внутреннем мире.

В культуре христианства произошло важное культурное событие: обострение потребности человека обращать внимание на свой внутренний духовный мир. Христиане приняли задание преобразить свой внутренний мир по образу и подобию

Божьему. Начиная с Августина Блаженного, сознание рассматривается как такое состояние, в котором «Я» живет раздвоенной жизнью: ему приходится постоянно соотносить жизнь «по стихиям мира сего» и  жизнь в Боге. В акте сознания выделяется способность понимать, что человек создан по образу и подобию Божьему, а потому должен соответствующим образом строить свой жизненный путь. Христианство впервые вводит в структуру сознания время: строгое противопоставление настоящего, прошлого и будущего. Сознание есть знание необратимости времени, а потому сознание понимает хрупкость и эфемерность момента настоящего, которое неумолимо мгновенно становится прошлым. 

В Новое время на решение проблемы сознания решающее влияние оказало мировоззрение антропоцентризма. Новое время вошло в историю под знаком того события, которое Ницше выразил в афоризме «Бог умер». Человек освободился от власти и опеки Божественного, перестав признавать свою принадлежность двум мирам: земному и неземному, стал объяснять свое происхождение только из природы, согласившись впоследствии с теорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны. В условиях отказа от Божественного мысль интерпретировалась только как состояние личности, субъекта. Предполагалось, что человеческая мысль сама себя порождает и сама себя детерминирует. Отсюда и новая метафора сознания: оно не «восковая дощечка», на которой отпечатываются образы реальных вещей, а некий «сосуд», в котором содержатся идеи и образы до того, как оно включится в общение с миром.

Если основной смысл античной метафоры сознания состоял в признании акта воздействия внешнего мира на мир внутренний, т.е. акта восприятия, то в Новое время акцент переносится с восприятия на воображение. Когда сознание работает в режиме воображения, то не предметы запечатлеваются в нем, а оно само творит и конституирует мир явлений. Так, с точки зрения И. Канта, в нашем сознании наличествуют непосредственно данные знания о чем-то как о целом, и мы обнаруживаем их, как только начинаем сознавать себя. Они даны нам до всякого познания, т.е. априори (apriori – до опыта). Сознание начинает рассматриваться в качестве условия возможности познать внешний мир, творить мир явлений, т.е. такой предметный мир, который зависит от структур сознания.

Метафоры сознания в философии Нового времени и античности имели противоположные смыслы, но они совпадали в том, что содержание сознания отождествлялось с предметным миром. Философия Нового времени воспользовалась открытым в средние века умением сосредоточивать свое внимание на внутреннем опыте. Но если в средневековой философии сознание было по определению мистично, то в Новое время из его содержания устраняется всякое мистико-религиозное содержание.

В настоящее время мы видим, как вырос интерес к проблеме сознания в отечественной и зарубежной науке, об этом свидетельствует огромное количество работ по данной теме. В решении данной проблемы учёные условно разделились на два больших блока – материалисты и идеалисты, т.е. те, кто подходит к данной проблемы с позиции физиологии и те, кто ориентируется на философию. Но основные вопросы, которые решает современная наука, одни и те же, это: вопрос о функциях сознания, о его структуре, о его происхождении и развитии.

Человек по мере развития общества стал частью некой общей единой системы, с которой он находится в неразрывной связи – с ноосферой,  окончательно сформировавшейся в ХХ веке. Тем не менее, проблема происхождения сознания человека до сих пор не решена до конца, ибо в научных дисциплинах нет состыковки в понимании природы человека и не решен целый спектр вопросов, связанных с проблемой сознания человека. В связи с бурным развитием информационных, компьютерных, виртуальных, генных технологий сейчас необычайно усилился интерес к выяснению природы сознания в ее полноте. В современном поле исследований сознание определяется, как  субъектная, внутренняя жизнь индивида, как способность человека оперировать образами окружающего мира, которая ориентирует его поведение. Само сознание является наиболее таинственной «вещью» в мире на данный момент, потому что до сих пор нет ответа на следующие вопросы: почему оно существует? что оно делает? как оно могло возникнуть на основе биохимических процессов мозга? Именно эти вопросы вызывают у ученых наибольший интерес, и поэтому на протяжении многих лет проблема сознания освещалась только в научных работах, изучающих мозг и разум. И, несмотря на усилия исследователей, проблема сознания остается «вещью в себе» в силу своей необычайной сложности.

Существует бесчисленное число точек зрения относительно природы сознания («онтологический подход») – в том числе и  позиции тех, кто утверждает, что источник сознания человека находится вне его (им является высшее «Я»), а также утверждения, в соответствии с которыми сознание не может быть объяснено стандартными методами нейрофизиологии и психологии.

Еще в 1913 году И.П. Павлов высказал идею о том, что сознание представляет собой область оптимальной возбудимости, которая перемещается по коре больших полушарий мозга, причем перемещение «светлого пятна сознания» зависит от характера выполняемой умственной деятельности.

            Таким образом, можно проследить, как изменялся подход к пониманию сознания в зависимости от уровня развития общества. Так или иначе, говорить о правильности того или иного подхода не корректно, можно предположить, что проблема сознания решится только при комплексном, «консолидирующем» подходе (Акопов, 2010). В любом случае все теории и попытки исследования сознания представляют огромную важность для науки.

 

Скачать книгу